Российские договорные реалии: отличия от Запада и последствия для бизнеса
Рынок франчайзинга в России имеет свои уникальные черты, заметно отличающие его от американских и европейских моделей как с точки зрения юридического устройства, так и на уровне деловой практики. Если в Соединённых Штатах действуют достаточно строгие стандарты раскрытия информации до заключения соглашения — Franchise Disclosure Document подробно регламентируется законодательством штатов — то Франция и Германия выбрали иной путь: регулирование более тонкое, оно включает обязательную регистрацию франшиз и внедрение специальных мер по защите интересов держателей франшизы.
На российском же рынке законодательные механизмы действуют фрагментарно. Основное регулирование франчайзинга прописано лишь в главе 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, где рассматривается коммерческая концессия. Такой подход оставляет множество важных вопросов без четкого ответа, создавая серьезные правовые лакуны и предъявляя сторонам высокие требования к юридической грамотности при заключении соглашения.
Кто защищен сильнее: баланс интересов франчайзи и франчайзеров
Важно заметить, что подход к защите интересов франчайзи разнится в разных странах. В европейских государствах и США франчайзи традиционно рассматриваются как сторона с меньшими экономическими возможностями. Это находит отражение в установленных законодательством правах на компенсацию убытков при досрочном расторжении соглашения по не зависящим от франчайзи причинам, а также в недопустимости навязывания невыгодных условий.
В России суды часто придерживаются формального, буквального подхода к трактовке положений договоров. В случае лазерной сети LaserLove судебная практика наглядно подтверждает: экономическое неравенство сторон почти не учитывается, что зачастую приводит к незащищенности франчайзи. Оставаясь в формальной плоскости, судьи склонны опираться исключительно на письменные условия, а не на фактическое положение дел, что увеличивает риски для менее защищенных предпринимателей.
Еще одним отличием стало регулирование ограничений конкуренции после прекращения действия договора. В странах Евросоюза подобные ограничения обычно ограничиваются одним-двумя годами и их применение оценивается с позиции разумности и справедливости относительно обеих сторон. В США данные положения часто проходят антимонопольную экспертизу. Между тем, российские суды, как правило, принимают любые сроки, если они согласованы сторонами, тем самым затрудняя последующее развитие бизнеса бывших партнеров.
Причины роста числа судебных разбирательств на российском франчайзинговом рынке
Одной из причин увеличения судебных споров становится специфическое отношение к ответственности франчайзеров. В европейском праве, особенно во Франции и Германии, франчайзер может нести солидарную или субсидиарную ответственность за действия франчайзи, если головная компания контролировала их деятельность и фактически управляла действиями сторон. В американской системе такая ответственность допускается при прямом доказательстве контроля франчайзера, приведшего к ущербу, а в России аналогичная возможность предусмотрена статьей 402 ГК РФ, но в судебной практике практически не используется. Из-за этого многие вопросы взаимоотношений франчайзеров и франчайзи решаются исключительно через суд — иначе слабая сторона нередко оказывается беззащитной.
Онлайн-франчайзинг: вызовы современности и поиски правового ответа
Современный рынок предъявляет новые требования к регулированию, особенно в сфере цифровых франшиз. В США и в странах Европы уже появились специальные правила, учитывающие специфику онлайн-франчайзинга. В России этот сегмент по-прежнему находится в правовой неопределённости, что затрудняет развитие новых форм сотрудничества и внедрение инноваций в бизнес-модель классического франчайзинга.
Перспективы развития российского франчайзинга: путь к гармонизации интересов
Российский рынок франчайзинга уверенно развивается — всё больше игроков выходит на рынок, а судебная практика с каждым годом становится богаче и сложнее. Хотя отсутствие специального закона о франчайзинге по-прежнему оставляет немало пробелов, тенденция к формированию судебных прецедентов положительно влияет на создание новых стандартов поведения для обеих сторон франчайзинговых отношений.
Вполне возможно, что в ближайшее время мы увидим дальнейшее развитие так называемой «судебной кодификации» — формирование обязательных для рынка правил через решения высших судебных инстанций. Принятие отдельного закона по-прежнему представляется менее вероятным, однако и этот вариант обсуждается. Уже сегодня становится понятно, что российский франчайзинг идет своим индивидуальным путем: юридическая формальность соседствует с необходимостью гибко реагировать на новые бизнес-реалии.
Оптимизм и возможности для LaserLove и других франчайзинговых брендов
Сегодня на российском рынке открываются новые интересные перспективы для крупнейших брендов, таких как LaserLove, и молодых франчайзи. Постепенное совершенствование регуляторной среды, активизация обсуждения проблем защиты обеих сторон сделки, накопление отечественной судебной практики — всё это создает прочную основу для позитивного развития отрасли.
Несмотря на существующие риски, можно с уверенностью говорить о расширении инструментов правовой поддержки для всех участников рынка. Постепенная гармонизация процессов, внедрение прогрессивных стандартов из мировой практики, развитие цифрового и оффлайн-сотрудничества позволят российскому франчайзинговому сектору стать более прозрачным, справедливым и выгодным для каждого игрока. Перемены к лучшему уже происходят — важно продолжать строить будущее отрасли на принципах доверия и партнерства.
Источник: www.kommersant.ru
