Элина Сушкевич и Елена Белая Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости
14 января Первый апелляционный суд общей юрисдикции вновь рассмотрит апелляцию на приговор врачам Калининграда – Элине Сушкевич и Елене Белой. За последние годы дело этих медиков стало одной из самых обсуждаемых тем в российском обществе, привлекло внимание широкой профессиональной и общественной аудитории и вызвало волну поддержки медицинского сообщества. Впереди важный этап судебного процесса – и у всех участников сохраняется надежда на справедливое и объективное решение суда.
Повороты громкого дела: от оправдания до сурового приговора
В августе 2025 года Московский областной суд признал Элину Сушкевич и Елену Белую виновными по тяжкой статье, приговорив к 9 и 9,5 годам заключения. Суть обвинения сводилась к умышленному убийству глубоко недоношенного младенца, что само по себе вызвало широкий общественный резонанс. Помимо лишения свободы, женщинами был запрещён труд по медицинской специальности на три года после освобождения.
Однако история процесса гораздо сложнее: ещё в 2020 году Калининградский областной суд и коллегия присяжных полностью оправдали Сушкевич и Белую, посчитав обвинения необоснованными. Последовавшие апелляции изменили картину – отменяли оправдательные решения, и в сентябре 2022 года Московский областной суд впервые назначил реальное наказание врачам. Верховный Суд, рассмотрев жалобы защиты, отменил приговор, но на новом заседании те же обвинения вновь были признаны доказанными.
Аргументы защиты: надежда на состязательность и объективность
Общественное внимание к очередному этапу этого дела связано и с тем, что адвокаты Элины Сушкевич и Елены Белой постоянно подчёркивают: им не удалось донести до присяжных ряд существенных доказательств по делу. “Защите было отказано в оглашении и приобщении документов, вызове ряда специалистов и свидетелей, а также в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы”, – отмечают Ксения Ворончук и Вячеслав Жуковский, которые отстаивают права Элины Сушкевич в суде.
Они указывают, что важнейшая часть информации, способная пролить свет на истинные причины трагедии, так и не прозвучала перед коллегией присяжных. Например, остаются спорными вопросы определения концентрации сульфата магния в крови младенца: экспертизы, по мнению защиты, были проведены с нарушениями существующих методических рекомендаций. Более того, суд отказал в вызове ведущих независимых специалистов, которые могли бы дать профессиональную оценку произошедшего.
Хроника событий: рождение и гибель малыша, версии сторон
Трагедия развернулась в ноябре 2018 года, когда уроженка Узбекистана Заримхон Ахмедова поступила в калининградский роддом №4 и преждевременно родила мальчика весом всего 700 грамм. Вскоре ребёнок скончался. Следствие обвинило анестезиолога-реаниматолога Элину Сушкевич и главного врача роддома Елену Белую в умышленном прекращении реанимации и введении младенцу летальной дозы сульфата натрия. По версии обвинения, таким образом врачи пытались улучшить статистику по младенческой смертности.
Следствие утверждало, что Елена Белая распорядилась ввести смертельную дозу препарата и оформить малютку как мертворождённого. Также в деле фигурирует аудиозапись, на которой Белая якобы требует коллег изменить медицинские документы. В то же время сторона защиты настаивала: смерть новорождённого наступила естественным образом из-за крайне тяжёлого состояния, обусловленного глубокой недоношенностью и критически низкой массой тела.
Поддержка медицинского сообщества и общественный резонанс
Судебное разбирательство по делу Сушкевич и Белой стало отправной точкой открытого диалога между медицинским сообществом и судебной системой в России. Врачи со всей страны неоднократно выражали солидарность с обвиняемыми, собирали подписи, публиковали открытые обращения и призывали обеспечить объективность и прозрачность процесса. Многие проведённые митинги и флэшмобы стали символами единства профессии в стремлении защитить человеческое достоинство и право на ошибку, неизбежную в тяжёлых клинических условиях.
Особое значение приобрели высказывания Леонида Рошаля – президента Национальной медицинской палаты. Он выступал за пересмотр дела с привлечением независимых и авторитетных экспертов. Рошаль неоднократно говорил о необходимости уважать труд врачей, подчеркивая, что в такой сложной и экстренной ситуации нельзя делать поспешных выводов и строить обвинение на недоказанных предположениях.
Значение апелляционного рассмотрения и ожидания будущего
Позиция адвокатов чёткая: дело должно быть пересмотрено с обеспечением равенства сторон и полной состязательности судебного процесса. На этот раз защита делает особый акцент на необходимость заслушать независимых специалистов и тщательно исследовать все обстоятельства дела. Их задача – убедить апелляционный суд предоставить возможность провести объективное и непредвзятое разбирательство, чтобы установить подлинные причины трагедии и не допустить судебной ошибки.
Общество ждёт апелляционного заседания с надеждой на справедливость: в любой профессиональной сфере ошибки возможны, но необходимо беспристрастно разобраться – был ли умысел, либо врачи стали жертвами чрезвычайно сложной медицинской ситуации? Ответ на этот вопрос способен задать важный юридический и нравственный ориентир для будущих поколений российских специалистов.
Вектор к справедливости – новый взгляд на прецеденты
Дело Элины Сушкевич и Елены Белой подчеркивает особую важность независимости судебной системы, профессионализма экспертов и прозрачности расследования. Каждый прецедент подобного уровня влияет не только на судьбы конкретных врачей и их семей, но и на общее доверие российского общества к институтам власти, медицине и правосудию в целом. Впереди – важное решение, которое может стать примером для всего отечественного медицинского и юридического сообщества: лишь опора на факты, а не догадки, способна восстановить справедливость.
В ожидании вердикта апелляционного суда коллеги по цеху и широкой общественности остаётся надеяться, что профессиональное сообщество, эксперты и судьи общими усилиями обеспечат справедливое рассмотрение дела и помогут восстановить доверие к миссии врача, столь необходимое современной России.
