Финальный день общего собрания Российской академии наук стал ареной острого противостояния. В пятницу, 30 мая, был озвучен итоговый список по выборам академиков и членов-корреспондентов, где в нынешнем году оказалось 88 свободных академических мест и 170 вакансий для членов-корреспондентов.
Два неожиданных поражения среди претендентов
Особое внимание приковано к тому, что в академики не попали лишь два претендента – имя директора Института русского языка им. Виноградова РАН Федора Успенского и профессора Елены Березович, представляющей Уральское отделение, прозвучали в зале со сниженным энтузиазмом. Оба уже состояли в чинах членов-корреспондентов и входили в число фаворитов по отделению историко-филологических наук.
Голосование оказалось драматичным: Елена Березович получила поддержку 351 академика, а 176 высказались против, 22 бюллетеня признали недействительными. По Успенскому результаты схожи — 352 за, 174 против, 23 испорчено. В голосовании участвовало 540 академиков при общем составе в 782 человека, а для победы требовалось убедить минимум 366 избирателей, как озвучил председатель счетной комиссии академик Игорь Решетов.
Почему проиграли фавориты — кулуарные вопросы и резонансное прошлое
Однако интрига не ограничилась сухой арифметикой. Кандидатуры Успенского и Березович изначально прошли поддержку профильных секций и были внесены в списки для общего собрания. Но когда дело дошло до решающего этапа, в зале разгорелась дискуссия, спусковым крючком которой стала реплика Валерия Кашина, главного конструктора НПК КБ машиностроения и академика РАН. Именно он обратил внимание на давнюю историю: оба претендента среди подписантов письма против военной операции на Украине.
«Прошло три года. Посмотрите, что происходит с русской культурой на Украине, с нашим языком! Остались ли они при прежних взглядах или поменяли свою точку зрения?» — обращался Кашин к академику-секретарю отделения историко-филологических наук Николаю Макарову, требуя принципиального ответа перед формированием итогового решения зала.
В поисках ответов — чем руководствуются ученые
На момент заседания ни Федор Успенский, ни Елена Березович не присутствовали в зале и не смогли лично парировать обвинения. Академик Макаров попытался разрядить напряженность, предположив, что у каждого подписанта письма было достаточно времени разобраться в ситуации и, вероятно, обе кандидатуры — и Успенский, и Березович — изменили свою позицию. Он подчеркнул, что реальный вклад ученых в сохранение и продвижение русского языка куда более весом, чем публичные декларации.
«Деятельность Института русского языка — лучшая защита нашей национальной лингвистической традиции. Чем шире публикуются научные труды Института, тем крепче позиции русского языка в мире», — уточнил Макаров. Особо подчеркнул заслуги Березович как исследовательницы топонимики и исчезающих диалектов, отметив, что такие изыскания чрезвычайно важны для сохранения традиционных ценностей российской культуры.
Судьбоносные решения для РАН: другие избранные
Потрясение от непрохождения заметных фигур усилилось на фоне других итогов выборов. В ряды академиков РАН был включен бывший глава правительства Украины Николай Азаров, выступивший кандидатом по отделению наук о земле. Его поддержал 521 академик при 14 голосах против — солидный результат на фоне бурных дебатов в других секторах.
Ряды новых членов-корреспондентов пополнил руководитель Института российской истории РАН Юрий Петров, а также Наталья Мантурова — пластический хирург, известная не только профессиональными достижениями, но и тем, что она супруга вице-премьера Дениса Мантурова. Эти назначения также вызвали вопросы в кулуарах, усилив ощущение турбулентности внутри академии.
Анклавы напряжения и будущее Института русского языка им. Виноградова
Вопрос о том, насколько академическому сообществу важна не только научная, но и гражданская позиция, стал ключевым для всей кампании. Федор Успенский и Елена Березович, несмотря на признанные заслуги, оказались в эпицентре конфликта между принципами академической независимости и требованиями общества к ясно выраженной лояльности. Публичного ответа ни один из них пока не дал, и дальнейшие шаги ученых, а также позиции самого Института русского языка, будут под пристальным вниманием коллег. Возможность реванша исключать нельзя — в РАН готовы к новым драматичным виткам борьбы за науку, лицо и репутацию организации. Только время покажет, к чему приведут эти противоречия.
