Банковские организации выражают несогласие с автоматическим возмещением клиентских потерь
Фото: kommersant.ru
Инициатива Банка России о гарантированном возврате части украденных мошенниками средств вызвала активное обсуждение в финансовой среде. Несмотря на ожидания, что подобная мера усилит ответственность кредитных организаций в борьбе с мошенничеством, представители банковского сектора выступили с критикой. Эксперты подчеркивают: в случаях, когда клиенты добровольно соглашаются на проведение операций, доказать вину банков становится практически невозможным.
20 февраля на Уральском форуме по кибербезопасности Александр Данилов, директор департамента банковского регулирования ЦБ, озвучил предложение о внедрении механизма частичного возмещения ущерба пострадавшим. В качестве примера был приведён опыт Великобритании, где с конца 2024 года банки-участники транзакции делят компенсацию в равных долях. При этом топ-менеджер уточнил, что конкретные нормативные документы ещё не подготовлены.
Реакция банковского сообщества оказалась единодушной. Дмитрий Ревякин из ВТБ отметил, что действующее законодательство уже предусматривает возможность возмещения, но на практике выплаты не осуществляются. По его словам, требовать от банков компенсаций без доказанной вины — всё равно что перекладывать ответственность за нарушения ПДД с водителей на инспекторов. Эльман Мехтиев, зампред экспертного совета ЦБ, добавил, что финансовые организации оперативно совершенствуют защитные механизмы при ужесточении регуляторных требований. Интересно, что единственным открытым сторонником идеи стал депутат Константин Бахарев.
В заключительном комментарии Александр Данилов акцентировал, что речь идёт исключительно о кредитном мошенничестве. Согласно данным ЦБ, за прошлый год потери граждан составили 12,8 млрд рублей — сумма, значительная для населения, но не критичная для банковской системы. Это подчеркивает важность поиска баланса между защитой прав клиентов и поддержанием стабильности финансового сектора.
Скорее всего, текущее обсуждение затрагивает не возврат средств, а списание задолженности. Тем не менее, при детальной проработке инициативы её можно расширить, включив защиту от мошеннических переводов — это станет прорывом в борьбе с киберпреступностью! Эльвира Набиуллина, глава Банка России, обратила внимание на необходимость персональной ответственности топ-менеджеров за антифрод-процедуры. При этом она акцентировала: подход к возврату украденных средств должен быть взвешенным, чтобы предотвратить риск злоупотреблений со стороны клиентов банков.
Эльвира Набиуллина на Уральском форуме «Кибербезопасность в финансах», 20 февраля:
Мы предлагаем… внедрить персональную ответственность руководителей банков, курирующих антифрод-системы.
Эксперты поддерживают коллег из финансового сектора, подчеркивая: полностью возлагать ответственность за мошеннические операции на банки несправедливо. Андрей Емелин, глава Национального совета финансового рынка, отметил: новая норма может создать обратный эффект, стимулируя «самофрод» — случаи сговора клиентов с преступниками. Такая ситуация, увы, способна увеличить объём фрода, а не сократить его.
Анатолий Козлачков, президент АБР, добавил: лишь немногие банки разрабатывают собственные антифрод-программы. Если утечка данных происходит из-за ошибок разработчиков ПО, вендоры также должны нести ответственность. Пока законодательно это не закреплено, что может привести к судебным разбирательствам между банками и поставщиками технологий. Однако активное взаимодействие сторон способно изменить ситуацию к лучшему, направив усилия на противодействие киберугрозам!
Вместо конфликтов — партнерство. Вместо рисков — эффективные решения. Эксперты уверены: совместная работа регуляторов, банков и вендоров откроет новые горизонты в защите финансовых транзакций, делая их безопаснее для каждого из нас.
Заемщики обрели возможность оспорить недобросовестные кредитные обязательства
Эксперты в области права уверены: новые инициативы по персональной ответственности руководителей банков и автоматическому возмещению ущерба станут важным шагом к повышению финансовой безопасности. Как подчеркивает Ольга Сулим, председатель коллегии «Сулим и партнеры», «банковские организации заинтересованы в прозрачности операций, однако текущие правовые рамки требуют модернизации для баланса интересов всех сторон». Она отмечает, что даже с обновлением законодательства вопросы доказательств в ситуациях с добровольными переводами средств останутся сложными, но решаемыми. Федор Музалевский, директор RTM Group, добавляет: «Важно, чтобы новые меры не привели к росту затрат для добросовестных клиентов — вместе мы сможем создать систему, где ответственность ложится только на виновных».
Заемщики обрели возможность оспорить недобросовестные кредитные обязательства
Юридическое сообщество видит потенциал в усилении защиты граждан от мошеннических схем. По мнению Ольги Сулим, внедрение персональной ответственности топ-менеджеров банков открывает путь к более справедливой практике, хотя и потребует тщательной проработки законов. «Банки стремятся минимизировать риски для клиентов, но важно избежать необоснованных претензий, — комментирует эксперт. — Даже при изменении нормативной базы, возврат средств в спорных случаях будет требовать взвешенного подхода». Федор Музалевский выражает оптимизм: «Совместные усилия регуляторов, бизнеса и клиентов помогут создать среду, где осмотрительность поощряется, а недобросовестные действия оперативно пресекаются».
