Британский суд установил ограничения для российских телеканалов на разбирательства с Google относительно блокировки на YouTube, разрешая споры исключительно в судах США и Великобритании. Ранее суды России и ЮАР выносили решения, поддерживающие позицию медиакомпаний.
Глобальное ограничение исковых процессов
Высший суд Англии и Уэльса постановил, что разбирательства по восстановлению доступа к видеохостингу должны проводиться только в указанных юрисдикциях. Новые судебные производства инициировать запрещается, а текущие процессы подлежат прекращению во всех других странах.
Решение принято по обращениям подразделений Google в августе 2024 года. Ранее подобные заявления медиаорганизаций рассматривались инстанциями десятков государств, включая Турцию и ЮАР. В последней ранее санкционировали меры воздействия на активы цифрового гиганта на национальной территории.
Юридическая аргументация и экономический контекст
Британские судьи отметили, что требовавшиеся финансовые компенсации многократно превышают мировой ВВП. Также подчеркивалась правовая основа блокировок – соблюдение международных регуляторных норм политического характера. В соглашениях видеоплатформы закреплен принцип применения английского права к спорным ситуациям.
Судебные разбирательства инициировались с 2020 года после ограничения доступа для ряда популярных ресурсов. Заявления о восстановлении представителей медиаиндустрии сопровождались значительными финансовыми требованиями, которые продолжают увеличиваться ежедневно до выполнения обязательств.
Английские суды используют специальные инструкции, именуемые антисудебными приказами (anti-suit injunction), для защиты своей юрисдикции и действенности решений. Как пояснил советник адвокатской коллегии Pen & Paper Роман Кузьмин, эти меры призваны предупредить появление параллельных судебных процессов в других странах, способных помешать справедливому разрешению дела.
«Интересно отметить, что практика приостановления дел, когда они конкурируют с иностранными разбирательствами, знакома и отечественным судам, — прокомментировал эксперт. — Игнорирование такого приказа может повлечь значительные правовые последствия». Кузьмин также отметил, что решение открыто для успешного обжалования в течение 21 дня, если появятся серьёзные аргументы, например, свидетельства превышения судом своих полномочий или нарушений международного права.
Артур Зурабян, партнер юридической фирмы Art De Lex, выразил уверенность в апелляционной перспективе: «Мы располагаем убедительными правовыми основаниями для пересмотра данного решения в вышестоящем порядке». Этот позитивный настрой подкрепляется установленными процессуальными сроками.
Разные подходы в правоприменении
Компания, чей представитель выступил перед изданием, позитивно оценила решение Высокого суда Англии: «Мы искали правовой защиты в США и Англии — ключевых юрисдикциях для подобных споров — и рады, что суд разделил нашу позицию о несправедливости попыток принудительного исполнения». Представитель также подчеркнул роль своей платформы как важного источника разнообразной информации.
Был отмечен и исторический контекст: компания упомянула о значительных финансовых взысканиях в рамках иностранных правовых систем, которые расценивала как меры к ограничению информационного доступа в связи со следованием международным предписаниям.
Это создаёт любопытную картину восприятия регуляторных мер: действия, направленные на регулирование контента в одной стране, могут оцениваться критически, в то время как ограничения, связанные с выполнением санкционных режимов, представляются как правомерные.
Отдельного упоминания заслуживают прошлые ситуации международного характера, связанные с расхождениями в подходах к контентной политике на онлайн-платформах.
Механизм антисудебных приказов
Как разъяснил Роман Кузьмин, антисудебные приказы — это уникальный правовой инструмент. Его цель — обеспечить верховенство процедур в суде, первым принявшим дело к рассмотрению, и избежать путаницы, вызванной параллельными разбирательствами в разных уголках мира. Это способствует большей ясности и предсказуемости в международных спорах.
Поиск баланса и правовые перспективы
Эксперты видят потенциал для конструктивного диалога и успешного юридического маневра. Возможность апелляции, как заявил Артур Зурабян, является обнадеживающим правовым механизмом, позволяющим пересмотреть решение на основании новых аргументов и доказательств в установленные законом сроки.
Вот рерайт с усиленной интонацией и уникальностью, сохранением структуры и учетом всех требований:
Миллиардный Удар: Корпорация в Прицеле
Под занавес 2024 года на гиганта обрушились колоссальные штрафы в России! Причина? Откровенное игнорирование требований: платформа не очистилась от лжи о ходе специальной военной операции, опасных материалов, сеющих экстремизм и терроризм, и даже инструкций по созданию взрывчатки.
Систематическое Вытеснение: Начало Конфликта
Еще весной 2022 года стало ясно: корпорация методично задушила российских создателей контента, лишив их ключевого источника дохода – монетизации на видеоплатформе. Это был первый шаг в кампании по отчуждению.
Итог? Жесткое финансовое возмездие за распространение запрещенного контента и последовательное, целенаправленное вытеснение российских пользователей из цифровой экосистемы. Два этапа одного жесткого противостояния.
Источник: biz.cnews.ru
